Geen schadevergoeding voor overstromen Groesbeekse rioolput

30 augustus 2019 07:03 uur

De rechtbank wijst de vordering van een man uit Groesbeek om een schadevergoeding voor scheuren in zijn woning af. Volgens de man zijn deze scheuren ontstaan doordat een rioolput in zijn straat bij forse buien overstroomt en is de gemeente Berg en Dal daar aansprakelijk voor. Volgens de rechtbank heeft de man het verband tussen het overstromen van de rioolput en de scheuren in zijn woning onvoldoende onderbouwd.

De man begon een rechtszaak tegen de gemeente Berg en Dal omdat de scheuren volgens hem werden veroorzaakt doordat een rioolput in zijn straat bij forse buien overstroomt. Het water loopt dan langs zijn huis, waardoor de grond zou ‘verweken’ en de fundering zou verzakken. De gemeente is verantwoordelijk voor het riool en de put. Die voldoen volgens de man niet aan de eisen, daarom zou de gemeente de schade moeten vergoeden.

Deskundigenrapport

De rechtbank stelde eerder – na het horen van getuigen – al vast dat de rioolput de laatste jaren gemiddeld ongeveer 2 keer per jaar is overstroomd, waarna het water langs de woning van de man liep. Maar uit een deskundigenrapport bleek dat die overstromingen geen verweking van de grond onder de woning van de man zouden kunnen veroorzaken. In het rapport werd wel een mogelijke andere oorzaak genoemd voor de scheuren. De scheuren zouden kunnen komen door draagkrachtverlies van de fundering door het stijgen van het grondwaterpeil. De man voerde dit vervolgens als tweede mogelijke oorzaak voor de schade aan. De overstromingen van de put zouden het stijgen van het grondwater veroorzaken, waardoor de draagkracht van de fundering vermindert en scheuren ontstaan.

Verband scheuren en overstroming onvoldoende onderbouwd

De rechtbank besloot daarom de deskundige op een zitting uit te nodigen voor een toelichting. Dit gebeurde in mei. De rechtbank oordeelt dat het rapport en het deskundigenverhoor onvoldoende duidelijk maken dat het overstromen van de put de oorzaak is van de schade aan de woning. De deskundige zei tijdens het verhoor in mei van oordeel te blijven dat het stijgen van het grondwater de scheuren waarschijnlijk heeft veroorzaakt. Maar de deskundige kon niet zeggen of die stijging door het overstromen van de put kwam. De kans dat een overstroming van het riool van 1 of 2 uur daar een zó grote grondwaterstijging zou kunnen veroorzaken, acht de deskundige zelfs klein. Omdat de man uit Groesbeek het verband tussen het overstromen van de rioolput en de scheuren in zijn woning verder niet had onderbouwd, wijst de rechtbank zijn vordering af.  Bron: rechtspraak.nl 28-8-19